楚天龙潭    复制

    GDP数据与社会福利的关系

       GDP即英文（gross domestic product）的缩写，也就是国内生产总值。它是对一国（地区）经济在核算期内所有常住单位生产的最终产品总量的度量，常常被看成显示一个国家（地区）经济状况的一个重要指标。生产过程中的新增加值，包括劳动者新创造的价值和固定资产的磨损价值，但不包含生产过程中作为中间投入的价值；在实物构成上，是当期生产的最终产品，包含用于消费、积累及净出口的产品，但不包含各种被其他部门消耗的中间产品。 GDP的测算有三种方法：生产法：GDP＝∑各产业部门的总产出－∑各产业部门的中间消耗：收入法：GDP＝∑各产业部门劳动者报酬＋∑各产业部门固定资产折旧＋∑各产业部门生产税净额＋∑各产业部门营业利润；支出法：GDP＝总消费＋总投资＋净出口。

      社会福利所包括的内容有：医疗保障、教育投入、养老保障、失业救济等公共服务。

      50年代的中国将私有财产和私有土地进行全面国有化的时候，我们对老百姓有这样的许诺：你把你的土地和财产都归公，但你今后的工作、生活、医疗、养老、教育等等都由国家包了。这是一种对称的交易。

       那么，在当今现行社会体制下，中国公民是否得到更多的福利呢？我们可以看看政府在医疗卫生、社会保障和就业福利上的开支。据财政部长谢旭人介绍，2007年在这三项上的总开支约6000亿元，相当于财政中总开支的15%，为全年GDP的2.4%，分到13亿人身上，人均461元（相当于一个普通工人一年收入的3%）。而在国有经济比重并不高的美国，去年在同样三项上的开支约为15000亿美元，相当于联邦政府总开支的61%，为美国GDP的11.5%，分到3亿美国人身上，人均5000美元（相当于一个普通美国人年收入的六分之一）。

       不管是按绝对数字算，还是按相对水平，美国政府回馈给老百姓的社会保障远高于中国，尽管美国是个十足的市场经济。

       也许会有人说，中国还处于初级发展阶段，所以没法跟美国以及其他市场经济国家比。这种说法站不住脚。美国去年的财政税收占GDP的18%，而中国5.1万亿元财政收入占GDP的20%。所以，即使不算国有企业收入和国有资产增值，仅财政税收，中国政府的相对收入就高于美国，在民生上的开支没有理由低于美国。

       财政预算的逻辑到底是什么？是不是有些地方应该多花，有些地方要少花？是不是该把更多的钱从行政开支以及其他浪费性开支中转移到老百姓的福利上，提供更多的社会保障、医疗保障、教育投入？由于中国赶上了世界经济秩序最好的时期，从而把自己变成了世界上最大的加工厂，GDP增长来得太容易，所以，我们对权力的制约和监督、对财政预算的制约和监督，在很多方面还付之阙如。公平公正，只是在相配的权利制约机制下才可能得到保证。

      本来应该可以通过宪法改革强化国家对民生的责任，但这条路难度较大，所以，就有了新《劳动合同法》这条更容易走的捷径。

       这部法律的初衷是要保护劳动者的权益，这当然非常好。但是，其中有很多条款是把政府没有尽到的社会保障责任推到企业身上。

      由于配套制度改革的迟滞，到今天，虽然我们的财政税收占GDP比重比美国高，虽然我们有这么多国有资产和公有土地，但是却没有到位的社会保障、失业福利、医疗保障、教育福利，到最后就希望通过《劳动合同法》把一些社会保障责任推到用人单位身上。立法者可能没想到，转嫁的结果是把中国更多的就业机会往别的国家送。

      50年代到现在全球人均GDP翻两倍， 中国人均GDP从1978年到1998年短短20年间就翻了两倍，这是中国历史和世界历史所没有的。也就是说全世界要花50年才完成的增长值，中国只花了30年，这当然是很大的成就，值得我们所有中国人自豪、庆祝。但是，GDP的增值的高低，最终应该体现在社会福利的优越上来谈，不应该成为一种宣传政绩的凭据，真正的执政业绩，应该体现在实惠的民权民生利益上来讲。国家社会福利事业的进步与否，直接关系到国民生活是否安居乐业，国家是否真正安定团结，社会是否真正为和谐社会。我们期盼在不久的将来，病有所医、幼有所学、老有所养，国富民强的人性化和谐社会真正到来。